《中國科學院院刊》在2022年，根據(jù)《中國產(chǎn)品全生命周期溫室氣體排放系數(shù)集?（2022年）》排放系數(shù)，以及參考丹麥大學開發(fā)的EASEWASTE/EASETECH?模型分析方法對各種生活垃圾三種末端處理方式的碳減排效益進行比較分析。

① 在填埋為主、沼氣部分回收發(fā)電的情景下排放當量為?0.61?噸?CO2/噸垃圾；

② 在焚燒為主、灰渣填埋的情景下排放當量為-0.12?噸?CO2/噸垃圾，相比填埋處置，垃圾焚燒發(fā)電碳減排效益明顯；

③ 在資源化為主，即生活垃圾資源化回收篩分后，廚余垃圾厭氧發(fā)酵、可燃垃圾焚燒、其他垃圾填埋處理的綜合處理方式，該情景下排放當量為?-0.068?噸?CO2/噸垃圾。較之混合垃圾焚燒，碳減排效益雖然所下降，但對垃圾篩分的可回收物進行回收再利用后，碳減排效益將比焚燒更高。以塑料為例，雖然在回收過程中會產(chǎn)生碳排放，但是回收利用后帶來的排放當量為-0.24?噸?CO2/噸垃圾。

由此看來，生活垃圾末端處理方式中，回收資源化處理的比例越高，所帶來的碳減排效益就越高。

但面對成分復雜且種類繁多的城市生活垃圾，要達成高比例的資源化處理著實并非易事。以東部沿海各城市為例，餐廚垃圾所占比例在 52.8% 至 65.3% 之間起伏波動，廢紙垃圾的占比在 3.5% 到 11.9% 之間變化，橡塑垃圾的占比則于 9.9% 至 19.1% 之間上下浮動，其中還雜著難以準確分類的混合垃圾、金屬廢棄物等等，這使得對其進行精準分類和高效資源化處理面臨諸多挑戰(zhàn)。

國內北京一家生活垃圾資源化處理中心，卻在這片垃圾圍城的困境中給出了不一樣的答卷。

① 塑料瓶等塑料制品，用于循環(huán)再生成PE顆粒；

② 各類金屬，用于熔煉回收；

③ 高熱值的RDF燃料，用于水泥廠、發(fā)電廠等燃煤企業(yè)的煤炭替代。

④ 有機廚余垃圾，進行發(fā)酵堆肥或用于園林綠化的土壤改良。

作為北京首條生活垃圾資源化利用率達到80%的綜合處理線，不僅實現(xiàn)了生活垃圾80%以上物質，變成可回收或可再利用的資源，而且有效的減少了垃圾的填埋量和焚燒量。據(jù)估計，每年可節(jié)約填埋場30萬噸、焚燒場45萬噸的垃圾處理量，相當于減少二氧化碳排放約100萬噸。

這樣的生活垃圾資源化處理方式，為城市生活垃圾處理難題提供了一個創(chuàng)新性和可行性的解決方案。